抄袭还是借鉴？Viktor&Rolf疑陷抄袭中国学生作品

　　时尚创意知识产权一直因为权利边界的模糊性而常常难以得到保护。近来奢侈品牌抄袭窃用年轻设计师和学生创意的事件频繁出现，正引起业界的高度关注。

　　日前，一位在美国Parsons设计与艺术学院学习的中国学生Terrence Zhou在社交媒体平台指控Viktor&Rolf 2017秋冬高定系列窃用其作品创意。Terrence Zhou在个人Instagram账号上发文称，两个月前他曾向Viktor&Rolf投递了实习申请并附上以Plastic Surgery“整形”为主题的作品集，但对方以申请人不是欧洲公民为由拒绝了他的实习请求。但两个月后，他惊讶地发现Viktor&Rolf 2017秋冬高定秀场上却出现相似设计。

　　“我很少在Instagram上发表严肃的言论，但是这一次我决定发声。2个月前，我向Viktor&Rolf递交了实习申请，并且附上有关于整形主题的作品集。今天我看到了他们的新系列，让我震惊不已。我并不是指控他们抄袭，但是我深深感到年轻设计师的权益在时尚产业没有被完全保护起来。他们应该给我署名!”

　　根据Terence Zhou提供的证据，他的学生作品与Viktor&Rolf 2017秋冬高定系列存在两点相似之处。其一，由特殊材质制成的大头娃娃;其二，大头娃娃所穿的服装均由相似的填充棉制作。有设计专业人士认为，二者的确存在创意的相似性。

　　但是时尚创意知识产权维权难度向来比较较高。原因在于，权利界限难以界定，创意挪用的程度也难以评断。在时尚设计领域，抄袭一直没有明确的定义。在此次“疑似”抄袭的事件中，Terrence Zhou并没有直接指控Viktor&Rolf抄袭，但是正如他所说，“我深深感到年轻设计师的权益在时尚产业没有被完全保护起来，”品牌在未征求原创者同意的情况下挪用创意的确侵犯了创作者的权利。有分析人士认为，诸如此类的创意挪用案例维权难度较大，奢侈品牌通常拒绝回应，最后不了了之，这也是令很多缺乏话语权的年轻设计师困扰的问题之一。

　　值得关注的是，近期奢侈品牌被指控抄袭、窃用或挪用创意的事件频发。Gucci 2018早春度假秀上的一款泡泡袖外套被指抄袭Dapper Dan 1989年的设计。品牌回应称，该作品的确是向Dapper Dan致敬，由此引发时尚业界对“文化挪用”界限的激烈讨论。不少人认为，Gucci至少应该先争取同意而不是先斩后奏，况且Gucci新系列的衣服完全复制了Dapper Dan的设计。

　　此外，同一系列的“Guccifying”T恤和一款手袋也相继被控抄袭。两位设计师举行新闻发布会称Gucci创意总监Alessandro Michele抄袭他们作品，分别为系列中最受关注的“Guccifying”T恤上的蛇和一款手袋上的猎豹图案。新西兰艺术家Stuart Smythe称T恤上的蛇的大小与其未推出品牌的标志非常相似，米兰设计师Chagoury则称猎豹图案与其申请专利的白虎商标很类似，只是把白虎换成了猎豹而已。

　　对于这一系列的抄袭指控，Gucci拒绝公开回应。两位设计师则透露，在WWD女装日报与品牌联系后，品牌才私底下联系他们，称希望能签署保密协议，并提议后续一起合作的可能。显然，两位设计师并不买账，Stuart Smythe在发布会上指出，Gucci不应该只为自己利益着想，而随意抄袭别人创意。

　　最近Gucci第三次被质疑抄袭。Gucci与西班牙年轻艺术家Coco Capitan第二次联手合作的GUCCI WALL项目邀请了Coco Capitan在纽约等地的指定建筑物外墙上进行创作，主要是以一些标语口号为主。但是有人指出，Coco Capitan这一次的作品中的字体和街头艺术家Jim Joe为歌手Drake设计的专辑封面非常相似。Jim Joe随后在其个人Instagram账号中发布了涉嫌被Coco Capitan抄袭的作品。

　　更早之前，Gucci在Instagram上发布的一组模特照片中的造型也被发现与英国伦敦圣马丁一位学生的毕业作品类似。值得关注的是，Gucci只有在Dapper Dan事件中做出回应，却拒绝公开回应年轻设计师及学生的质询。

　　除Gucci外，近年来奢侈品牌频繁卷入抄袭纠纷。2015年，奢侈品巨头Chanel首次承认抄袭的新闻引发轰动。Chanel方面表示，在没有得到针织设计师Mati Ventrillon授权条件下，为刚在罗马发布的2016高级手工坊系列中直接使用她的设计元素，设计图案几乎完全雷同。迫于社交媒体舆论的压力，Chanel正式向设计师道歉。

　　今年5月， Instagram 帐号 @whodiditfirst 早前发布推文，指意大利奢侈品牌 Dolce & Gabbana 2003 年的一条SEX项链与英国设计师 Vivienne Westwood 在 1989 年推出的经典设计几乎一致，并用了多个问号质疑其抄袭。对此，Dolce & Gabbana联合创办人与设计师 Stefano Gabbana 迅速做出回应，坦承这是一次愚蠢和无知的抄袭，并向 Vivienne Westwood 表示歉意。

　　近期卷入抄袭传闻的奢侈品牌还有Balenciaga。音乐制作人Swiss Beatz指控Balenciaga 2018春夏男装系列的一件衬衫几乎完全复制了Ruff Ryders 2000年的一件设计，而没有征求其同意。Swiss Beatz的叔叔Darrin Dean和Joaquin Dean于1998年创立Ruff Ryders娱乐公司。据The Fashion Law分析，Ruff Ryders采取法律行动的可能非常大，因其拥有一系列商标注册，包括服装用品以及印花上的“Ryder or Die”和“R”字样，Balenciaga在没有许可的情况下无权使用。Balenciaga至今还未就此事进行回应。 

　　有分析人士质疑，难道奢侈品牌只对有声誉的业内人士进行回应，而对缺乏话语权的年轻设计师实行不平等待遇?侵权界定的困难以及奢侈品牌与年轻设计师之间力量的悬殊，让年轻设计师维权的难度不断加大，并陷入弱势地位。

 

　　左图为FAKE NATOO2015春夏《漫.行》系列，右图是卡汶kavon今夏商场专柜系列的陈列

　　不过，近期本土设计师张娜的FAKE NATOO品牌在一次设计版权案中维权成功。FAKE NATOO起诉深圳卡汶女装公司抄袭其2014年10月发布的2015春夏《漫·行》系列中“蚕丝印花系列”(非洲鹳鹤)，二审(终审)维持原判，FAKE NATOO胜诉。但是该案自2015年起至今耗时近3年，足以可见维权难度。对于在业内基础较为牢固的设计师张娜，其个人品牌可以承担维权成本，但是这样的成本对于年轻设计师而言通常难以负担。

　　目前Viktor&Rolf尚未对此进行回应。时尚头条网已与当事人取得联系，将密切关注此事件的进展。